sábado, 24 de mayo de 2014

Cine filosófico

En relación con nuestra última disertación, hay una pélicula de caracter político y filosófico que critíca la idelogía totalitarista, degraciadamente todavía vigente en la actualidad en alguno paises, y que personalmente me gustaría recomendaros.

V DE VENDETTA 
"V de Vendetta" está ambientada en un futuro próximo: Inglaterra se ha convertido en un es-tado totalitario y fascista. La película narra la historia de Evey, una joven de la clase trabajadora que es rescatada de una situación de vida o muerte por un misterioso enmascarado conocido como V. V, es un hombre muy complejo, preparado e inteligente, que dedica su vida a liberar a los ciudadanos del terror opresor. Al mismo tiempo, es solitario y violento, y está obsesionado con su venganza personal. En su busca por libertar al pueblo de Inglaterra, V condenará el carácter tiránico de los dirigentes e invitará a los ciudadanos a unirse a él en las tinieblas del Parlamento el 5 de noviembre: el día de Guy Fawkes (Escogen ese día  porque en el año 1605 Guy Fawkes fue descubierto en un túnel bajo el Parlamento con 36 barriles de pólvora). Promocionando el espíritu de rebelión y como conmemoración de aquel día, V promete detonar el Parlamento. Cuando Evey descubre la historia del revolucionario se convierte en su aliada y juntos, luchan por encender la llama de una revolución, devolver la libertad y la justicia a una sociedad asfixiada por la crueldad y la corrupción.
Opinión Personal:
Para mí la película está bien tanto desde un punto de vista cinematográfico como ideológico, quizás un poco cruda en algunos aspectos pero, la historia demuestra que los cambios no se consiguen viendo el mundo de color rosa. La protagonista (una chica, aspecto por el que también me gustó), lucha por un Estado más justo. Con un carácter muy inspirador, la trama defiende la valentía de aquellos que persiguen la  implantación de los derechos  y muestra también la crueldad que muchos sufren por el bien de todos. Además, las simbologías con la realidad, aunque sea pura ficción, nos ayudan a entenderla y enmarcarla en entorno "más cercano": eventos relacionados con la administración del presidente George W. Bushlas bolsas negras usadas para los prisioneros de las torturas estadounidenses en Irak,  los recuerdos de Valerie son escenas de manifestaciones reales, el estado de código amarillo similar al estadounidense de riesgo importante de ataque terrorista, el concepto de voluntad de poder del filósofo alemán Freidrich Nietzche  (usado por el nazismo) o el servicio de policía secreto.

Es una película que recomiendo ver porque para ser política (no es aburrida) conserva ese aire violento y romántico de las más taquilleras y creo que tiene un gran interés filosófico y político
                                Os dejo el trailer por si le queréis echar un ojo.


La existencia de bandas y tribus

Cuando leímos en clase la evolución de las bandas hasta convertirse en estados, me llamo la atención la existencia, aún en el presente, de algunos de estas organizaciones sociales. Asi que, para la entrada del Tema Politeia investigue sobre la forma de vida de estos grupos y su supervivencia frente al mundo avanzado.

BANDAS 
-> Los esquimales o inuits
Características:
Muy familiares, los esquimales son pueblos indígenas que habitan en lugares muy fríos. Son precisamente las bajas temperaturas que tienen que soportar las que forjan su carácter peculiar y su conocido modo de vida.
Existen agrupaciones en el Ártico, en regiones pertenecientes América, isla de Groenlandia Siberia. Como todos sabemos, las condiciones en las que viven son extremas con climas que superan los 50 grados bajo cero y casi ninguna hora de luz diaria.
Su estilo de vida casi propio de la edad feudal, se basa en la formación de agrupaciones pequeñas (razon por la cual también pueden sobrevivir). Se alimentan con productos proteínicos como la carne y el pescado, que ellos mismo consiguen cazando y pescando porque el clima no permite cultivo otro.
Vestidos con pieles resistentes al frío o con fibras sintéticas -más fáciles de conservar y lavar-, son seres nómadas que habitan temporalmente en construcciones de hielo (iglús) que utilizan a modo de casas.
Conclusión:
Siendo objetiva, creo que la supervivencia de los esquimales se basa únicamente en la negación de sus individuos a perder su tradicional modo de vida, porque sino, ¿quién quiere pasarse la vida helandose? Además, debido a la aculturación, ya no conservan sus rasgos como banda. Aunque todavía se mantiene la figura del patriarca como líder del grupo, gracias a la racionalidad humana, otros aspectos  ya no se conservan (el infanticidio femenino, la muertes por adulterio o el abandono de ancianos...). Por ello, hoy en día podemos decir que los  200.000 individuos intuis que hay solo conservan la esencia de sus antepasados y perduran por intereses más económicos (atractivo turístico) que por razones ideológicas.

Tribus
LOS BATWA
Los pequeños grupos de pigmeos Batwa (o Twa), están considerados como los descendientes de los primeros pobladores de las tierras en que hoy se encuentran diseminados, constituyendo el 1 % de la población de Ruanda y Burundi.  A partir de la creación del primer Parque Nacional de África, el Parque Nacional Virunga en la República Democrática del Congo, en 1925, los Batwa comenzaron a ser expulsados de las tierras donde vivían, perdiendo todos sus recursos tradicionales para su subsistencia (caza, recolección de frutos, etc.).
Viven en pequeños asentamientos dispersos en parajes apartados, en chozas de adobe y caña llamadas poto-poto. Son de pequeña estatura como todos los pigmeos, en torno al metro sesenta como mucho. Los asentamientos actuales están formados por descendientes de los muertos en conflictos contra los exploradores del Gobierno. Por eso, muy pocos  tienen plenos conocimientos sobre las técnicas para cultivar, y la mayoría vive de la alfarería, trabajos ocasionales y de la mendicidad de  turistas ocasionales.
En la convivencia con el mundo moderno, no tienen relación ninguna. Existe un caso descubierto en abril de 1994 donde se encontraron a varios centenares Twa viviendo en una área arbolada en la afueras de Goma, Rep.Dem.del Congo, profundamente traumatizados por las persecuciones y matanzas a las que habían estado expuestos.
Conclusión: 
Los Twa son medianamente contemporáneos, ya no siguen ritos excéntricos como los que pudieron tener sus antepasados porque algunos ni siquiera recuerdan como era su cultura antes de la expropiación, son pobres y para nada violentos. A pesar de todo, no se le permite ingresar en sociedad: no son ciudadanos, no tienen ningún derecho (educación, atención médica, etc) y son segregados dentro de las ciudades.

jueves, 22 de mayo de 2014

¿Quién debe gobernar?

Para mi, el hecho de que alguien debe gobernar tanto para reprimir a los malos como para proteger a los buenos, es tan importante como decidir quién debe ser ese alguien que gobierne. Dotar a una persona, grupo de personas o institución de poder siempre conlleva el riesgo de no saber que harán con él o si sabrán utilizarlo para buscar el bien común.
Me inclino a pensar que el problema no es la existencia del Estado en sí, sino de toda las personas egoístas que lo forman. Estamos acostumbrados al liderazgo de una clases opresoras que utilizan el poder que se les concede para sus propios beneficios personales aprovechándose de las clases populares, en vez de buscar el bien colectivo. No quiero decir con esto que la erradicación de los dirigentes políticos y en su defecto del Estado, sea una opción mejor. Porque el anarquismo es la ideología más similar al “estado de naturaleza” que existe en la actualidad y si uno no funcionaría para mí el otro tampoco lo haría.
La mejor opción es la elección de un gobierno legítimo es decir, un Estado que no necesite la utilización de la violencia para ser respetado. Pero si incluso,  los ciudadanos se corrompen cuando obtienen poder ¿A quién se le puede entregar? En mi opinión, una persona proveniente de las clases obreras es la mejor opción para defender los intereses de todas las clases pero no solamente su procedencia importa, el esfuerzo, inteligencia, carisma y seguridad e ideas claras crearían al líder perfecto y si existiera esa persona tendría que ser escogida por todos los ciudadanos de forma libre y sin partidos como intermediarios. Estos solo sirven para enfrentar a las personalidades y perder tiempo en las reuniones públicas criticando a las siglas enemigas. No se necesita parafernalia económica ni ninguna campaña política si después todo es mentira.

Si en nuestros Estados los valores básicos de una democracia fueran respetados la pregunta -¿Quién debe gobernar?- se respondería sola. Por ello, termino resumiendo que la culpa del mal funcinamiento del Estado reside en la falta de honestidad de sus miembros y no en su existencia en sí. La respuesta a la pregunta se encuentra en aquellas personas capaces de luchar por la justicia y la “voluntad general”, sin dejarse influenciar por el poder o el dinero y en vez de encontrarse en mitines políticos o actos benéficos perdiendo el tiempo, están en la calle revindicando sus derechos.

¿Debe existir el Estado?

En mi opinión si debería existir el Estado.
Me explico, la idea de vivir en un estado de naturaleza, como el que  describe Hobbes, en el cual cada uno solo necesita lo suyo, trabaja por su propia supervivencia y vive una vida sencilla alejada del egoísmo social pero en constante peligro amenazados por el resto, no funcionaría bien nunca. El temor constante a enfrentamientos  que se sufre, contradice directamente con la teoría de Rousseau de “el buen salvaje” en la que quiere convencer de que el ser humano es un ser bueno por naturaleza y que es la sociedad quien lo corrompe y lo vuelve hipócrita, violento, codicioso, mentiroso o envidioso. Pero, si el hombre ya es malvado antes de convivir en sociedad eso significa que no es bueno y que la sociedad no es mala. Es más, no solo no es mala sino que las ventajas que nos aporta vivir unidos son muchas, desde el desarrollo de la racionalidad y consecuentemente sus virtudes (siguiendo la teoría de un “animal político” de Aristóteles), hasta la protección que aporta el amparo o la existencia de justicia gracias al acuerdo de unas leyes iguales para todos los miembros de la comunidad. Pero la única manera de conseguirlo es renunciando a parte de nuestra libertad natural y que esta resida en la autoridad encargada de dirigir al resto: la autoridad que gobierne. 

jueves, 15 de mayo de 2014

"Somo tipos peligrosísimos"

Para esta entrada me remito a un  articulo de periódico que leí hace ya un tiempo, pero que como está relacionado con la situación actual en nuestro país ha decidido rescatar.
En él, un padre sin ningún ingreso después de terminar las ayudas del Estado, provoca un atraco monetario muy "rudimentario" a un banco en un pequeño pueblo del sur. A pesar de la falta de profesionalidad que  caracterizó el hurto y los motivos que le impulsaron a cometerlo, las autoridades lo tacharon como "un tipo peligrosísimo". 




El hambre ha azotado en innumerables ocasiones a la población a cometer actos violentos no propios de su naturaleza con el único fin de llamar la atención e intentar de aquellos que los evitaban, presten mayor atención. Las clases mas necesitadas, y sobre todo en tiempo como estos de crisis, sufren abusos legales a manos de poderosos y es que, aunque estos se empellen en salvarse unos a otros pintándonos el mundo de rosa, para la desesperación solo es negro.

La humanidad, así como demuestra nos la historia, desde su creación viaja en una montaña rusa. Por un lado tenemos las subidas, épocas que nos transportan a la cima, muy duras en la que se lucha por cambios y mejoras, las épocas revolucionarias: las revoluciones industriales que buscaban avances y progresos para el ser humano, las revoluciones obreras mejoras para los trabajadores... Y por otro lado la etapa en la cima y la caída, cuando se alcanza poder, nos creemos importantes y superiores. La avaricia y el egoísmo propio nos corrompen pero la sensación de bienestar se mantiene (hasta que chocamos contra el viento): las crisis. Actualmente nos encontramos en una y no cualquiera sino una muy fuerte que sorprende y afecta a miles de personas en todo el mundo. 
     









En España concretamente, comenzó haya por 2007 pero pocos eran los que se preocupaban o la veían algo cercano entonces. Las compras, los gastos, el derroche eran actividades comunes pues aun había dinero suficiente. Pero desgraciadamente ahora, los datos recogidos muestran cifras muy lejanas a ello. La tasa de pobreza ha subido del 19,7% de los hogares en 2007 al 21,1% en 2012. En España ya hay tres millones de familias en situación de "pobreza severa" (condición muy inferior a la calidad de vida baja), que viven con menos de 307 euros al mes 2 miembros adultos y dos niños. Los pobres representan el 6,4% de la población del país, una tasa que casi duplica la de 2007 (3,5%). De todo esto, los más afectados son las familias vulnerables, las noticias como las de “el tipo peligrosisimo” son habituales. Aunque yo soy una privilegiada y no lo he sufrido, no tener comida para alimentar a tus hijos o medios suficientes para proporcionarles un medicamento pueden arrastrar a cualquier madre/padre comprensiblemente a la desesperación y esta, a cometer locuras. Como esta ocurriendo después de acabar la subsistencia gubernamental los ahorros se agotan y el dinero no crece de las plantas, muchas personas se ven en la necesidad de pedir limosnas o de recoger los desechos aprovechables en los contenedores. Mientras un anciano se muera en la calle de frío, un padre busque entre la basura algo que dar de comer a sus hijos o una madre se invente un un bocadillo de “pan con pan” las personalidades poderosas no sirven para nada y sus inmensos sueldos son igual que el dinero tirado, un malgasto.


Sería injusto culpar de todo solamente a los políticos aunque ellos se han los principales responsables. Un gobierno llega al poder gracias a la ayuda de todos lo ciudadanos y para bien o para mal este que actualmente nos exprime obtuvo mayoría en las elecciones. Entiendo que no todo el mundo pensara igual y que al igual que unos culpan solo a bancos, otros a políticos, ricos... yo también me culpo. En mi caso disfruto de una clase media e incluso alta si comparamos con la mayoría de las familias actuales y como tal al igual que soy agradecida, puedo permitirme ayudar.Los únicos datos favorables desde el inicio de la crisis son los de la solidaridad, 1 de cada 5 familias dona su ayuda y esto demuestra que no solo los poderosos se unen, también “la nación” se enfrenta conjuntamente a esta mala situación.

De la crisis no saldremos ni hoy ni mañana y todavía habrá muchísimas personas que por desgracia empeoraran su nivel de vida, políticos que roben nuestro dinero y medidas que favorezcan solo a unos pocos. En nuestra mano está aportar ese granito de arena a padres como “el tipo peligrosísimo” y en movilizaros para exigir cambios, mejoras y derechos. Porque pensar en lo mal que esta todo y quejarse en casa no es efectivo.